1997 / 4 - 21
4. Estratto della sentenza della CRA del 16 agosto 1996,
nella causa H. U., Turchia.
Art. 16 CC e 29 cpv. 5 OG: capacità di discernimento e di condurre personalmente la causa.
1. Nozione di capacità di discernimento: l'infermità mentale non esclude necessariamente il discernimento, ritenuto che la nozione medica è più ampia del concetto giuridico (consid. 4a-b).
2. La capacità di condurre la causa giusta l'art. 29 cpv. 5 OG è norma d'ordine pubblico e la sua applicazione ricorrre d'ufficio in ogni stadio di causa; non concerne la capacità di discernimento, ma solamente quella di compiere personalmente tutti gli atti di causa (consid. 4c).
3. Necessità d'ulteriori accertamenti in presenza di serie ragioni per dubitare dell'esistenza della capacità di discernimento o comunque della facoltà d'essere interrogata e d'agire personalmente in causa (consid. 5).
Art. 16 ZGB und Art. 29 Abs. 5 OG: Urteilsfähigkeit und Postulationsfähigkeit.
1. Begriff der Urteilsfähigkeit: Die Geisteskrankheit ist im medizinischen Sinn weiter gefasst als im juristischen Sinn und schliesst die Urteilsfähigkeit nicht notwendigerweise aus (Erw. 4a-b).
2. Die Postulationsfähigkeit im Sinne von Art. 29 Abs. 5 OG ist als Norm des ordre public in jedem Verfahrensstadium von Amtes wegen zu prüfen; dies betrifft nicht die Urteilsfähigkeit, sondern die Fähigkeit, Prozesshandlungen selber zu führen (Erw. 4c).
3. Notwendigkeit zusätzlicher Abklärungen, wenn ernsthafte Gründe daran zweifeln lassen, ob der Gesuchsteller urteilsfähig ist bzw. fähig ist, einer Anhörung zu folgen und Verfahrenshandlungen vorzunehmen (Erw. 5).