1995 / 21 - 199
21. Urteil der ARK vom 11. November 1994
i.S. H. und F. Y.Z., Türkei
Art. 66 Abs. 2 Bst. a VwVG: Revision wegen neuer Tatsachen und Beweismittel.
1. Begriff der Wiedererwägung (Erw. 1b); Abgrenzung der in der Kompetenz des BFF liegenden Wiedererwägung von der in der Kompetenz der ARK liegenden Revision (Erw. 1c-d).
2. Erheblichkeit von neuen Tatsachen und Beweismitteln: Schriftliche Auskünfte von Drittpersonen über Verfolgungsmassnahmen gegenüber den Gesuchstellern und deren Familienangehörigen (Erw. 3b-d).
3. Teilweise Bejahung der revisionsrechtlichen Neuheit: Als neu gelten kann die Aussage einer aus dem selben Dorf wie die Gesuchstellerin stammenden und heute in Deutschland lebenden Auskunftsperson, die trotz aller pflichtgemässen Sorgfalt im ordentlichen Beschwerdeverfahren nicht ausfindig gemacht werden konnte; neu sind sodann die Aussagen einer Auskunftsperson, welche die Gesuchsteller erst nach Abschluss des ordentlichen Beschwerdeverfahrens zufällig in der Schweiz angetroffen haben (Erw. 3e-f, vgl. EMARK 1994 Nr. 27,
S. 196 ff.).
Art. 66, al. 2, let. a PA : demande de revision fondée sur des faits ou des moyens de preuve nouveaux.
1. Notion de réexamen (consid. 1b); délimitation de la compétence de l'ODR en matière de réexamen et de la compétence le la CRA en matière de revision (consid. 1c-d).
2. Faits nouveaux importants et nouveaux moyens de preuve ; déclaration écrite d'un tiers concernant les sérieux préjudices auxquels le requérant et sa famille sont exposés (consid. 3b-d).