1994 / 27 - 197
Art. 66, al. 2, let. a, et al. 3 PA : faits nouveaux et nouveaux moyens de preuve.
1. Seuls constituent des faits nouveaux ceux qui existaient déjà avant la clôture de la procédure sur recours, mais qui n'ont pas été allégués alors parce que la partie, en dépit de sa diligence, ne pouvait ni en avoir connaissance ni s'en prévaloir (consid. 5a - b).
2. Les nouveaux moyens de preuve doivent se référer à un fait pertinent déjà allégué lors du prononcé de la décision sur recours, mais qui n'avait pas été rendu vraisemblable alors. La démonstration de faits déjà allégués au moment du prononcé de la décision sur recours peut également s'effectuer par l'administration de preuves qui sont postérieures à la décision à reviser (consid. 5c; [voire également JICRA 1993 no 18, p. 116 ss.]).
Riassunto dei fatti:
G.P. ha presentato domanda d'asilo in Svizzera il 14 gennaio 1992. L'UFR ha respinto detta domanda in data 10 febbraio 1993, giudizio confermato dalla CRA il 23 dicembre 1993. Il 9 marzo 1994 l'interessato ha introdotto domanda di revisione dinanzi a questa Commissione. Sostiene che il fatto nuovo invocato, segnatamente la pronunzia nei suoi confronti di una sentenza di condanna per reati di natura politica, sarebbe comprovato dal documento esibito (giudizio contro il contumace di un tribunale distrettuale). Nella sostanza, non sarebbe possibile allontanarlo verso un Paese dove la sua libertà sarebbe minacciata per uno dei motivi menzionati all'art. 3 cpv. 1 LA. Questa Commissione ha respinto la domanda di revisione di cui trattasi, ritenuto che il documento esibito, siccome non autentico, risultava inidoneo a comprovare la sussistenza del fatto nuovo in virtù del quale era stata chiesta la revisione del giudizio su ricorso.